1-TAHDİT KODU NEDİR?
Tahdit kodu, Türk Vatandaşı olmayan yabancıların hukuka aykırı olduğu var sayılan eylemlerine bağlı olarak haklarında uygulanan idari kısıtlamanın ne olduğunu ve bu kısıtlamanın neden kaynaklandığını yani fiili sebebini gösteren işarettir. Tahdit kodları çeşitli harflerle kısaltılmıştır bunlar; Ç Tahdit Kodları , G Tahdit Kodları , K Tahdit Kodları , M Tahdit Kodları , N Tahdit Kodları , O Tahdit Kodları, V Tahdit Kodları , Y Tahdit Kodları olmak üzere 8 ana bölümden oluşmaktadır.
2-TAHDİT KODU NASIL KALDIRILIR ?
Tahdit kodu yukarıda ifade edildiği gibi idare tarafından hukuka aykırı olduğu var sayılan eylemler nedeniyle yabancıya getirilen kısıtlamaları ifade etmektedir. Bu nedenle tahdit kodunun kaldırılabilmesi için öncelikle İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca idareye başvuru yapılarak tahdit kodunun kaldırılması talep edilmelidir. İdarece olumsuz yanıt verilmesi halinde ya da yanıt verilmemesi durumunda idareye yapılan başvurunun üzerinden 30 gün (otuz gün) geçmesi durumunda dava açma süresi olan 60 gün (atmış gün) içinde idare mahkemesinde dava açılarak kaldırılabilir. Yetkili mahkeme tahdit kodunu uygulayan idareye göre değişebilmektedir, il göç idaresi tarafından işlemin gerçekleştirilmesi halinde söz konusu ilin bağlı bulunduğu idare mahkemesi yetkilidir. Bakanlık tarafından uygulanan tahdit kodlarında ise yetkili mahkeme Ankara İdare Mahkemeleridir.
3-TAHDİT KODLARI ANLAMLARI VE YÜKSEK MAHKEME KARARLARI EŞLİĞİNDE TAHDİT KODU KALDIRILMASINA İLİŞKİN HUKUKİ DEĞERLENDİRMELER
3.1- Ç-101 Tahdit Kodu : Üç aydan az süre vize , çalışma veya ikamet izni ihlali yapan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu kodun uygulandığı yabancı hakkında üç ay ülkeye giriş yasağı getirilmektedir
3.2- Ç-102 Tahdit Kodu : Üç ay dahil olmak üzere üç aydan fazla altı aydan az süre vize , çalışma veya ikamet izni ihlali yapan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu kodun uygulandığı yabancı hakkında altı ay ülkeye giriş yasağı getirilmektedir
3.3- Ç-103 Tahdit Kodu : Altı ay dahil olmak üzere altı aydan fazla bir yıldan az süre vize , çalışma veya ikamet izni ihlali yapan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu kodun uygulandığı yabancı hakkında iki yıl ülkeye giriş yasağı getirilmektedir
3.4- Ç-104 Tahdit Kodu : Bir yıl dahil olmak üzere bir yıldan fazla iki yıldan az süre vize , çalışma veya ikamet izni ihlali yapan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu kodun uygulandığı yabancı hakkında iki yıl ülkeye giriş yasağı getirilmektedir.
3.5- Ç-105 Tahdit Kodu :İki yıl dahil olmak üzere iki yıldan fazla beş yıldan az vize , çalışma veya ikamet izni ihlali yapan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu kodun uygulandığı yabancı hakkında beş yıl ülkeye giriş yasağı getirilmektedir.
3.6- Ç-106 Tahdit Kodu: Beş yıl dahil olmak üzere beş yıldan fazla vize , çalışma veya ikamet izni ihlali yapan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu kodun uygulandığı yabancı hakkında yedi yıl ülkeye giriş yasağı getirilmektedir
3.7- Ç-113 Tahdit Kodu: Ülkeye yasa dışı yollarla giren ya da yasa dışı yollarla çıktığı tespit edilen yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu durumda söz konusu yabancı hakkında iki yıl ülkeye giriş yasağı uygulanır. Son zamanlarda Türkiye’ye yoğun olarak yasa dışı giriş yapan yabancılar hakkında bu tahdit kodu uygulanmaktadır.
Örnek İçtihat, Geçici koruma statüsü Türkiye’den yasa dışı yollarla çıkış yapması ile sona eren yabancının ülkeye yasa dışı giriş yapması ile hakkında uygulanan Ç-113 tahdit kodunun ve deport kararının hukuka uygun olduğunu ifade etmektedir;
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3090 E. , 2021/4939 K.
ilk olarak 14/11/2013 tarihinde ülkemize gelen davacının, bu tarihte geçici koruma statüsü kapsamında kayıt altına alındığına veya davacı tarafından bu yönde bir başvuru yapıldığına yönelik dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, kaldı ki anılan tarihte geçici koruma statüsü kapsamında sayılsa dahi bu tarihten sonra ülkeden birkaç kez çıkış yapan, dolayısıyla Geçici Koruma Yönetmeliği’nin 12. maddesindeki açık hüküm gereği kendi isteğiyle Türkiye’den ayrılan davacının geçici koruma statüsünün bireysel olarak sona ereceğinin kabulü gerektiği, nitekim sonraki tarihte ülkemize tekrar geri gelen davacıya ilişkin olarak Geçici Koruma Yönetmeliği’nin 13. maddesi kapsamında geçici koruma statüsünün devamı yönünde yetkili merciler tarafından tesis edilmiş herhangi bir idari işlemin de bulunmadığı dikkate alındığında; geçici koruma statüsü kapsamında olmadığı görülen davacı hakkında 6458 sayılı Kanun’un genel hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davacının durumunun anılan Kanun’un 9. maddesi kapsamında değerlendirilerek, bu kapsamda davacıya yönelik işlem tesis edilmesinde hukuken bir engel bulunmamaktadır.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, geçici koruma statüsü kapsamında olmadığı anlaşılan davacının, farklı tarihlerde ülkemize geldiği, ancak vize veya ikamet izni almak suretiyle ülkemize giriş yapması veya ülkemizde kalmaya devam etmesi gerekmekte iken, bu hususa riayet etmeksizin yasa dışı yollarla kalmaya devam ettiği, son olarak da vizesi olmaksızın yasa dışı yollarla ülkemize geldiğinin tespit edilmesinin ardından dava konusu işlemle yurda girişinin yasaklandığı dikkate alındığında; yasa dışı yollarla ülkemize gelen davacının durumunun kamu düzenine aykırılık oluşturduğu sabit olup, 6458 sayılı Kanun’un 9. maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yurda girişinin yasaklanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3.8- Ç-114 Tahdit Kodu : Hakkında adli işlem yapılan yabancı hakkında İl Göç İdaresi Müdürlükleri tarafından uygulanan tahdit kodudur. Yabancının ülkeye girişi iki yıl boyunca yasaklanır , ülke içerisinde ise hakkında sınır dışı kararı verilir. Yabancının sınır dışı kararına karşı idari dava açması halinde sınır dışı kararının uygulaması durdurulur.
Örnek İçtihat, hakkındaki Ç-114 tahdit kodu kaldırılan ancak idarece Ç-114 kodu nedeniyle yabancının kısa dönem ikamet izni talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/938 E. , 2021/4947 K.
Türkiye’de bulunan annesi yanında kalmak amacıyla tarafına verilen aile ikamet izinleri uyarınca Türkiye’de ikamet ettiği anlaşılan davacı tarafından, aile ikamet izni süresinin dolacak olması nedeniyle kısa dönem ikamet izni verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun, davacı hakkında Ç-114 tahdit kaydıyla 1 yıl süreli yurda giriş yasağı olduğu, bu sebeple amacına uygun özel meşruhatlı vize alarak ülkemize gelmesi gerektiğinden bahisle 04/09/2015 tarihli işlemle reddedildiği görülmekle birlikte; dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden, davacı hakkındaki yurda giriş yasağının 18/04/2013 tarihinde kaldırıldığı ve 16/04/2013 tarihinde özel meşruhatlı vize ile Türkiye’ye gelen davacıya 02/06/2015 tarihine kadar geçerli aile ikamet izni verildiği anlaşıldığından, işlem tarihi itibarıyla davacı hakkında yurda giriş yasağı bulunmadığı açıktır.
Bu itibarla, “davacı hakkında yurda giriş yasağı bulunduğu” yolundaki davalı idare iddiası, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak kabul edilemeyeceği gibi aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçiş yapmak isteyen davacının, ilgili valiliğe ikamet izin başvurusunda bulunmasına yasal bir engel de olmadığından, amacına uygun özel meşruhatlı vize alarak ülkemize gelmesi şartının aranamayacağı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacının kısa dönem ikamet izni başvurusu açısından Kanun’da aranan diğer şartlar yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerekirken, kısa dönem ikamet izni başvurusunun, davacı hakkında 1 yıl süreli yurda giriş yasağı olduğu ve bu sebeple amacına uygun özel meşruhatlı vize alarak ülkemize gelmesi gerektiğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
3.9- Ç-115 Tahdit Kodu; TCK kapsamında bir suç sebebi ile cezaevinde tutulan ve sonrasında tahliye edilen kişi hakkında uygulanan tahdit kodudur. Bu halde yabancının ülkeye girişi iki yıl boyunca yasaklanır ve yurt içindeyse hakkında sınırdışı işlemleri başlatılarak sınır dışı edilir.
3.10- Ç-116 Tahdit Kodu;Türkiye içerisinde yabancının gayri meşru yollarla geçimini sağlaması halinde uygulanan koddur. Fuhuş kodu olarak da bilinen bu tahdit kodu konulduğunda yabancının ülkeye girişi beş yıl boyunca yasaklanır ayrıca yurt içindeyse sınır dışı işlemleri başlatılır.
Örnek içtihat, yabancının hakkında daha önce konulan Ç-116 tahdit kodunun uygulanarak süresinin tamamlanması akabinde yaptığı ikamet izni başvurusunun Ç-116 kodunun daha önce uygulanmış olması sebebiyle reddedilemeyeceğini ifade etmektedir. Yani hakkında daha önce Ç-116 tahdit kodu uygulanan yabancının kısa dönem ikamet izni talebinin süresi tamamlanan Ç-116 kodu sebebi ile reddedilemeyeceğini belirtmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2382 E. , 2021/3224 K.
davacı hakkında 01/04/2010 ve 05/11/2012 tarihinde iki kez Ç-116 (Genel Ahlak Kamu Sağlığını Tehdit Eden Yabancılar – 1 yıl men) kodlu tahdit kayıtlarının konulduğu, davacının bu tahdit kayıtlarına göre ülkemize giremediği, sonrasında hakkındaki tahdit kayıtlarına göre cezasını tamamladığı ve tahdit kayıtlarının son bulduğu 23/02/2015 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığı ve bunun ardından kısa dönem ikamet izni başvurusunda bulunduğu görülmekle birlikte; davacının ülkemize giriş yaptığı 23/02/2015 tarihinden sonra kamu düzeni ve kamu sağlığı açısından sakınca oluşturduğuna dair bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, ikamet izni başvurusunun daha önce tahdit kayıtlarının bulunduğundan bahisle reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı
3.11- Ç-117 Tahdit Kodu: Yurt içerisinde kaçak olarak çalışan yabancı hakkında uygulanan koddur. Söz konusu yabancı hakkında bu kodun uygulanması ile birlikte sınır dışı işlemleri başlatılır ve bir yıl süreli giriş yasağı geitirilir.
Örnek içtihat, hakkında daha önce Ç-116 ve Ç-117 tahdit kodları bulunan ve fuhuş yaptığı tespit edilen yabancının daha sonrasında evlenmesi ve buna bağlı olarak şartları yerine getirdikten sonra vatandaşlık başvurusunun idarece reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade etmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2766 E. , 2020/4436 K.
uyuşmazlığa konu olayda davacı ile ilgili olarak güvenlik birimlerince mahallinde yapılan araştırmalar sonucu düzenlenen güvenlik soruşturmasında; davacının geçmişte; 20/01/2001 tarihinde … , … İlçesinde pasaportsuz ve vize ihlali suçundan yakalandığı ve hakkında yapılan işlem neticesinde 23/01/2001 tarihinde … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından sınırdışı edildiği, 29/05/2003 tarihinde … , … hudut kapısı tarafından Ç(117) suç koduyla tahdit veri girişi yapılarak ülkemizden çıkışının yapıldığının belirlendiği, 17/09/2005 tarihinde … Jandarma Komutanlığınca fuhuş olayı ile ilgili olarak yakalandığı akabinde … Emniyet Müdürlüğü tarafından sınır dışı edildiği, sonrasında 21/04/2009 tarihinde Türk vatandaşıyla evlilik yaptığı, evliliğin aile birliği içinde sürdüğü, müşterek çocuklarının bulunmadığı, çevresiyle uyumlu olduğu, aile yaşantısının düzgün olduğu, Türk kültür, örf ve adetlerine bağlı olarak yaşadıklarının tespit edildiği, ayrıca 11/12/2012 tarihinde … Valiliği Vatandaşlık İnceleme ve Araştırma Komisyonu Mülakat ve Değerlendirme Formunda, davacının 5901 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen şartları taşıdığının belirlendiği, davacı hakkında herhangi bir adli ya da idari işlem yapılmadığı ve yakalama kaydının da bulunmadığı anlaşıldığından, 5901 sayılı Kanuna göre vatandaşlık talebinde bulunan kişinin gerekli şartları taşımadığının ve evliliğin gerçek bir evlilik olmadığının, menfaate dayalı bir evlilik olduğunun tespit edilmesi halinde vatandaşlığa alınma talebinin idarece reddedilebileceğinde kuşku bulunmadığı, ancak incelenen olayda davacının vatandaşlığa alınma şartlarını taşımadığına ilişkin bir tespitin bulunmaması, davacının evlilik birliği içerisinde eşi ile bir arada oturduğu, Türk gelenek örf ve adetlerine göre hareket ettiği, bu nedenle, davacının evlendiği 21/04/2009 tarihinden önce hakkında tesis edilmiş işlemler nedeniyle aile birliği ile bağdaşmayacak faaliyetlerde bulunduğundan bahisle vatandaşlık talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı
3.12- Ç-118 Tahdit kodu; Yabancı hakkında ikamet izninin başka amaçlarla kullanıldığı tespitinin yapılması halinde bu tahdit kodu konularak beş yıl boyunca ülkeye girişi yasaklanır ve sınır dışı işlemleri başlatılır.
3.13- Ç-119 Tahdit Kodu; Kaçak çalıştığı tespit edilen ve hakkında sınır dışı işlemi yapılan yabancının ülkeden çıkışına kadar tarafına kesilen para cezasını ödememesi halinde uygulanan koddur. Yabancı hakkında Ç-119 Tahdit Kodunun uygulanması ile beş yıl giriş yasağı getirilir.
3.14- Ç-120 Tahdit Kodu ; Vize ya da İkamet İzni ihlali nedeniyle hakkında kesilen para cezasını Türkiye’den çıkana kadar ödemeyen yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Yabancı hakkında beş yıl boyunca ülkeye giriş yasağı Ç-120 kodunun uygulanması ile getirilir.
Örnek içtihat, hakkında 3 ay vize ihlali nedeniyle yasaklama kararı bulunan yabancının verilen para cezalarını ödeyememesi nedeniyle beş yıl ülkeye giriş yasağı ile cezalandırılmasının ölçülü olmadığını ifade etmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3217 E. , 2020/5912 K.
davacı hakkında … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Genelgesinde (107) nolu suç tahdit kodunda yer alan ve 1-3 ay arası vize ihlali nedeniyle 3 ay men yaptırımı uygulanmasını içeren düzenleme uyarınca idari yaptırım uygulanması gerekirken, salt yurt dışına çıkış yapacağı esnada üzerinde yeterli parasının olmadığından bahisle hakkında verilen cezalı ikamet harcı ile ikamet tezkere bedeli olan 407,65 TL + DEF tutarındaki para cezasını ödeyememesi nedeniyle
3.15- Ç-135 Tahdit Kodu ; Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’na aykırı davranan yabancı kişiler hakkında uygulanan para cezasının ödenmemesi halinde uygulanan tahdit kodudur, yabancıya beş yıl süreli ülkeye giriş yasağı getirilir.
3.16- Ç-136 Tahdit Kodu ; Haklarında gerçekleştirilen sınır dışı işleminde seyahat masraflarını ödemeyen ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti tarafından masrafları ödenen yabancı kişiler hakkında uygulanan tahdit kodudur, kaldırılması için yabancının söz konusu masrafları ödemesi gerekir.
3.17- Ç-137 Tahdit Kodu; İdare tarafından ülkeyi terke davet edilen ve belirtilen süre içerisinde ülkeyi terk etmeyen yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur, ayrıca yabancıya beş yıl süreli giriş yasağı getirilir.
3.18- Ç-138 Tahdit Kodu; Pasaport kontrolü sırasında ülkeye girişi uygun görülmeyen yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur ve beş yıl süreli giriş yasağı uygulanır.
3.19- Ç-141 Tahdit Kodu ; Uluslararası güvenlik açısından ülkeye girişi uygun bulunmayan yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur, beş yıl boyunca ülkeye giriş yasağı uygulanır ayrıca söz konusu yabancının ülkeye girişi tahdit süresi bitse dahi İç İşleri Bakanlığı iznine tabidir.
3.20- G-78 Tahdit Kodu: Bulaşıcı hastalık taşıdığı tespit edilen yabancı için uygulanan tahdit kodudur. Yabancının bulaşıcı hastalık taşıdığı tespit edildiğinde G-78 kodu uygulanarak ülkeye girişi süresiz olarak engellenir. Ancak hastalığın ortadan kalkması ile bu durumu ispat eden başvuru ile söz konusu kod idarece kaldırılır.
Örnek İçtihat, bulaşıcı hastalık taşıdığı gerekçesi ile G-78 tahdit kaydı bulunan yabancının söz konusu hastalığın ortadan kalkması ile ülkeye giriş yaptığını göstermektedir ancak söz konusu kişi sahte evlilik yapması nedeniyle ikamet izni talebi reddedilmiştir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13120 E. , 2021/1053 K.
Uyuşmazlıkta; 06/07/1981 Odesa-Ukrayna doğumlu olan davacı adına … isim ve soy ismiyle G-78 tahdit kodu (bulaşıcı hastalık taşıma) ile 11/10/2000 tarihinde ve 18/10/2000 tarihinde İçişleri Bakanlığınca tahdit kaydı konulduğu, 14/07/2001 tarihinde ülkeye giriş sırasında alınmayarak giriş kaydının iptal edildiği, … isim ve soy ismiyle İstanbul Atatürk Havalimanı hudut kapısında 03/09/2003 tarihinde vize ihlali suç koduyla tahdit kaydı konulduğu, … isim ve soy ismiyle fuhuş suç kodu ile 26/01/2005 tarihinde tahdit kaydı girildiği, bu kaydın 27/01/2006 tarihinde otomotik olarak sistemden kalktığı, Türk vatandaşı olan 03/12/1933 doğumlu … ile 08/07/2005 tarihinde yaptığı evliliğin formalite evlilik olduğunun bizzat … tarafından beyan edilmesi ve bu durumun 11/12/2006 tarihinde konuşmaya tanık olan polis memurları tarafından tutanak ile tespit edilmesi nedeniyle ikamet izin talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, yukarıda yer verilen tespitler uyarınca ikamet izninin veriliş amacına aykırı olarak evlilik birlikteliği içerisinde yaşamadığı ve yapmış olduğu evliliğin formalite evlilik olduğu anlaşılan davacı hakkında 5683 sayılı Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanun’un 7. ve 19. maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
3.21- G-87 Tahdit Kodu: Kamu düzeni ve genel güvenliği tehdit eden yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. İstihbarat kaynaklarınca yapılan çalışma neticesinde özellikle terörle iltisaklı kişiler j-hakkında uygulanan bu kod çoğu zaman da yanlış bilgi yada siyasi olarak belli ülke vatandaşlarına uygulanabilmektedir, bu nedenle maddi dayanağı çoğu zaman bulunmamaktadır ve dava ile iptal edilme ihtimali yüksektir, bu hususta detaylı incelememiz için https://orhunturkoglu.av.tr/yabancilar-hukuku-g-87-kodu-ile-sinirdisi-edilme-inad-yolcu/ ziyaret edebilirsiniz.
Örnek İçtihat hakkında G-87 kodu uygulanan yabancı hakkında görülen davada söz konusu kodun maddi dayanağına ilişkin delillendirmenin yapılmaması nedeniyle G-87 tahdit kodunun iptalinin gerektiğini izah etmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/16059 E. , 2021/3251 K.
Uyuşmazlıkta; dosya içerisinde yer alan ve davacı hakkında yurda giriş yasağı kararı alınmasına dayanak olarak gösterilen Dışişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve MİT Müsteşarlığı yazıları incelendiğinde; Mahkemece yapılan ara kararına cevaben dosyaya sunulan Dışişleri Bakanlığı’nın … havale tarihli ve … sayılı yazısında, bilgi belgelerin ekte sunulduğunun belirtildiği, yazı ekinde sunulan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısında ise; açık kimlik bilgileri, suç unsurları ve adli işlem neticeleri yazılı yabancıların 5683 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre “Yurdumuza Girmesi Memnu Kimseler Meyanına” alınmalarının uygun görüldüğü, yazı ekinde 20 kişilik bir isim listesinin bulunduğu, davacının ve listedeki diğer kişilerin adı, soyadı, doğum tarihi bilgilerinin bulunduğu ve hepsinin sınırdışı gerekçesi olarak
“Genel ve Milli Güvenliğimiz Yönünden” açıklamasının yer aldığı görülmekle birlikte; anılan listedeki yabancıların genel ve milli güvenliğimizi tehdit eden ne gibi bir eylemi olduğu hususlarının tek tek değerlendirilmediği anlaşılmakta; yine Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı’nca dosyaya sunulan yazıda, tahdit koduna dayanak bilgi/belge bulunmadığının belirtildiği; diğer taraftan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısında ise, bilgi ve belgelerin yazı ekinde sunulduğunun belirtildiği ve yazı ekinde ise yukarıda anılan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısının sunulduğu, ayrıca İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısının sunulduğu ve bu yazıda özetle; Çeçen asıllı yabancılarla ilgili özel olarak alınacak bir dizi önlem ve tedbirden bahsedildikten sonra, yazı ekindeki listede bulunanların “Türkiye’ye Girmesi Memnu Kişiler” listesine alınması yönünde karar alındığı, ekte yine 20 kişilik listenin bulunduğu, bu yazıda da listedeki yabancı uyruklu şahısların genel ve milli güvenliğimizi tehdit eden ne gibi bir eylemi olduğunun belirtilmediği, davacının adının karşısına “Çeçen Komutan” ibaresinin yazıldığı ve herhangi bir açıklama olmaksızın ülkeye giriş yasağı konulduğu dikkate alındığında; davacı hakkında kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından sakıncalı olduğu hususuna ilişkin olarak somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, öte yandan, davacıya yönelik ceza soruşturması veya kovuşturması olduğuna ilişkin de dava dosyası içerisinde herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacının yurda girişinin yasaklanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
3.22- K Tahdit Kodları ; Kaçakçılık suçundan hakkında yakalama emri bulunan veya aranan yabancı için uygulanan tahdit kodudur, yabancının ülkeye girişine izin verilmeyebileceği gibi yabancının ülkeden çıkışı da söz konusu aramanın niteliğine bağlı olarak engellenebilir.
3.23- N-99 Tahdit Kodu ; Hakkında İnterpol’e üye ülkelerden biri tarafından arama bülteni çıkarılan yabancı için uygulanan tahdit kodudur, söz konusu yabancıya giriş izni verilip verilmemesi idarenin tasarrufundadır.
3.24- O-100 Tahdit Kodu ; Sığınmacı olarak idareye başvuru yapan ve beyan ettiği adreste bulunmadığı tespit edilen yabancı hakkında uygulanan tahdit kodudur. Söz konusu yabancı sınır dışı edilir ve ülkeye girişi engelenir.
Örnek içtihat , Hakkında O 100 tahdit kodu uygulanan yabancının bu esnada Türk vatandaşı ile evlenerek çocuk yapması durumunda ikamet izin başvurusunun O-100 tahdit kodu sebebi ile reddedilemeyeceği ve çocuğun menfaatlerinin öncelenmesi gerektiğini ifade etmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2025 E. , 2021/2319 K.
davacının Karaman Valiliği’ne sığınma başvurusu bulunduğu, bu başvurunun firar olması sebebiyle iptal edildiği ve davacı hakkında Karaman Valiliği’nce O-100 tahdit kodlu yurda giriş yasağı konulduğu, uluslararası koruma başvurusu reddedilen davacının bu defa İstanbul Valiliği’ne aile ikamet izin başvurusunda bulunduğu, anılan başvurunun davacının aile ikamet izin şartlarını taşımadığından bahisle reddine karar verildiği görülmekle birlikte; davacının Türk vatandaşı … isimli kişi ile 21/04/2014 tarihinde evlendiği, bu kişiden 10/08/2011 doğumlu … isimli çocuğunun olduğu, ayrıca davacının uluslararası koruma başvurusundan vazgeçmesi üzerine Karaman Valiliği’nce 10/07/2015 tarihinde çıkış belgesi düzenlendiği, davacı tarafından çıkış için öngörülen 15 günlük süre sona ermeden 15/07/2015 tarihinde davalı idareye aile ikamet izin başvurusunda bulunulduğu, davacıya 23/07/2015 tarihine randevu verildiği, öte yandan davacı hakkındaki O-100 tahdit kaydının 11/12/2013 tarihinde konulduğu, bu tahdidin süresinin 1 yıl olduğu, dolayasıyla giriş yasağının hukuken geçerliliği kalmadığı gibi 6458 sayılı Kanun’da uluslararası koruma başvurusu reddedilenler hakkında giriş yasağı konulacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; Türk vatandaşı ile evli olan ve bu evliliğinden 5 yaşında bir çocuğu bulunan davacının ikamet izin başvurusunun reddedilmesi halinde sınır dışı edileceği, bu durumun ise çocuğun menfaatini de etkileyeceğinden davacının aile ikamet izin şartlarını taşıdığı, diğer taraftan aile ikamet izin şartını taşıması dahi 6458 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca, çocuğunun menfaatine istinaden davacıya insani ikamet izni verilmesi gerektiğinden davacının aile ikamet izin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
3.25- N-82 İstihzan kodu : Bu kod girişi özel izine bağlı olan yabancı kişiler için uygulanmaktadır. Bu kişiler ülkeye girebilmek için ön izin almak zorundadır. 6458 sayılı kanunun 9. Maddesinin 7. bendi bu kodun hukuki dayanağını ve sebebini teşkil etmektedir.
3.26- V-69 tahdit kodu : İkamet izni alan yabancının ikamet izni şartlarını sonradan kaybetmesi halinde ikamet izni iptal edilerek V-69 tahdit kodu uygulanır ve yabancıya beş yıl boyunca giriş yasağı uygulanır.
İlgili İçtihat, yabancı hakkında ikamet adresi araştırması yapılırken komşulardan , apartman yöneticisinden ve muhtardan ifade alınmadığı en azından tutanakta buna yer verilmediği hususlarını vurgulayarak araştırmanın V-69 tahdit kodunun uygulanmasını hukuka aykırı hale getirdiğini vurgulaması yönünden önemlidir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2821 E. , 2021/4453 K.
Türk kanun veya örf ve adetleriyle yahut siyasi icabatla telif edilemiyecek durumda olan veya Türkiye’de kalması idari icaplara aykırı sayılan yabancılar hakkında ikamet izni vermeme, izin süresini kısaltma ve sınır dışı etme yönünde işlem tesis edilebileceği açık olmakla birlikte; dosya içerisinde yer alan davacının Türk vatandaşı ile evliliğine yönelik yapılan tahkikat üzerine düzenlenen 09/10/2013 tarihli tutanakta; davacı ve eşinin belirtmiş oldukları İstanbul ili, Güngören ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinden taşındıkları ve adresteki daireden, bina ve çevreden sorulmasına rağmen adı geçenleri tanıyan ve bilenin olmadığı hususlarına yer verilmesi üzerine, söz konusu tespitler uyarınca davacının ikamet izninin iptal edilerek, davacı hakkında V-69 (İkamet tezkeresi geçersiz) tahdit veri girişi yapıldığı görülmekte ise de, bahsi geçen tutanakta, davacının belirtmiş olduğu adresteki apartman yöneticisinin, komşularının, kapıcının, mahalle muhtarının ifadelerine yer verilmediği, davacının evliliğinin ikamet izni alabilme amacıyla yapılıp yapılmadığının açık ve net biçimde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dava dilekçesinde davacı tarafından, evlendiği tarihten bu yana tahkikata konu adreste eşi ile birlikte yaşadığının ileri sürüldüğü ve yapmış olduğu evlilikten 12/04/2014 tarihinde doğan Türk vatandaşı bir çocuğu olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Bu kapsamda dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında 5683 sayılı Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanun’un 7. ve 19. maddeleri kapsamında Türkiye’de ikamet etmesine engel bir hali bulunduğu yönünde davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3.27- V-71 Tahdit Kodu: Bu kod ikamet izni esnasında beyan edilen adresin daha sonra denetim veya ihbar üzerine ikamet edilmediğinin ortaya çıkması veya süresinde adresin bildirilmemesi neticesinde uygulanır.
İlgili İçtihat; İkamet izninin veriliş şartlarına uygun olmayan kullanımı ve ikamet izni sebebi olan evliliğin sona ermesine rağmen gerekli bildirimin gerçekleştirilmemiş olması neticesinde yabancı hakkında uygulanan V-71 tahdit kodunun hukuka uygun olduğunu izah etmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4717 E. , 2020/5929 K.
davacıya verilen ikamet izninin yaklaşık 2 yıl 2 ay süresince evli kaldığı Türk vatandaşı E.Ö. ile 05/05/2011 tarihinde evlenmesi nedeniyle ve Bandırma ilçesinde ikamet etmesi koşuluyla verilmiş olduğu, ancak E.Ö.’nün 21/07/2013 tarihinde vefat etmiş olmasının doğal ve hukuki sonucu olarak davacıya Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ile evli olması nedeniyle verilen ikamet tezkeresinin geçersiz kalmış olduğu, diğer taraftan davacının ikamet izni verilen adreste hiç ikamet etmediği gibi ikamet izni aldığı tarihten tespit tarihine kadar geçen süreçte ikametini usulüne uygun olarak bildirilmediğinin 13/03/2014 tarihli tutanaktan ve dosya münderacatındaki diğer bilgilerden anlaşılmakta olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; V-69 (ikamet tezkeresi geçersiz) ve V-71 (Semti Meçhul) tahdit kodlarının girilmesi suretiyle tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
3.28- V-70 Tahdit kodu : Türkiye’de ikamet izni alabilmek için sahte evlilik yapan yabancılara uygulanan kod V-70 tahdit kodudur. Sahte evlilik yapan yabancıya ayrıca beş yıl süresince Türkiye’ye giriş yapma yasağı da uygulanır.
Örnek İçtihat sahte evlilik yaptığı tespit edilen ancak yapılan yargılamada bu tespitin hatalı olduğunu gerekçesi ile birlikte değerlendirmektedir;
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1634 E. , 2021/4944 K.
Olayda, 23/08/2013 tarihinde açılan boşanma davası üzerine davacı hakkında 02/09/2013 tarihinde V-70 tahdit kaydının girildiği anlaşılmakla birlikte; bu tahdidin dayanağının davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığı, nitekim boşanma davası sonucunda davacı lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiği görülmektedir.
Diğer taraftan, savunma ve temyiz dilekçelerinde davacının kısa dönem ikamet izni verilmesi için gereken şartlardan biri olan yeterli ve düzenli maddi imkâna sahip olma şartını sağlamadığı ileri sürülmüş ise de; dava konusu işlem içeriğinde davacıya yönelik bu yönde bir değerlendirmeye yer verilmediği görüldüğünden, lehine yoksulluk nafakası hükmedilen davacının anılan şartı sağlayıp sağlamadığı hususunun da ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bu kapsamda, yukarıda yer verilen 6458 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca kısa dönem ikamet izni verilmesi açısından davacının gerekli şartları sağlayıp sağlamadığı hususunda değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuk uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3.29- V-77 Tahdit Kodu : Ahıska Türkü olmadığı halde Ahıska Türkü olduğunu beyan eden ve ikamet izni başvurusu yapan yabancının Ahıska Türkü olmadığının anlaşılması halinde uygulanan tahdit kodudur.
Örnek İçtihat Ahıska Türkü olduğunu belirterek gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu tespiti yapılan yabancının hakkındaki ceza davasının devam etmesinin yani suçluluğunun henüz kanıtlanmadığının önemini vurgulayarak V-77 kodunun hukuka aykırılığını ortaya koymaktadır.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1868 E. , 2020/5932 K.
davacının, Türk vatandaşı ile 04/04/2011 tarihinde evlendiği, 3 yıldan fazla süredir evli olduğu, davacı hakkında konulan tahditlerden V-77 kodlu tahdit dışındaki tahditlerin kaldırılmış olduğu, davacının Ahıska Türkü olmadığı halde Ahıska Türkü olduğunu belirterek yanlış beyan ve sahte belgelerle ikamet izni aldığı yönündeki soruşturma neticesinde açılan ceza davasının halen devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu uyarınca aile ikamet izni verilmesi için gerekli olan şartları taşıdığı ve aile ikamet izninin uzatılması talebinin reddi gerekçesinin anılan Kanun’un 36. maddesinde belirtilen durumlardan hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, davacının aile ikamet izninin uzatılması talebinin reddi ile 15 gün içinde ülkeyi terk etmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı
3.30- V-84 Tahdit Kodu: Yabancının Türkiye’ye girişi esnasında 10 gün içinde ikamet izni başvurusu yapması koşuluna bağlı olarak giriş gerçekleştirmesi halinde 10 gün içinde başvuru yapmayan yabancı hakkında V-84 tahdit kodu uygulanmaktadır.
Örnek İçtihat, ikamet izni başvurusunu yapan yabancının başvurusunun idarece usule uygun başvuru olarak değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu ifade ederek başvurunun hukuka uygun olduğunu ifade etmektedir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/594 E. , 2021/4945 K.
İdare Mahkemesince her ne kadar davacının evliliğinin formalite bir evlilik olmadığı, boşanma davası da henüz neticelenmediğinden evliliğin halen geçerli olduğu, bu durumda aile ikamet izninin de geçerli olduğu, aile ikamet izni iptal edilen davacı bu defa kısa dönem ikamet izni talep ettiğinden, bu talebin kabul edilerek, davacıya kısa dönem aile ikamet izni verilmesi gerektiği, davacıya kısa dönem ikamet izni verilmesini engelleyecek bir husus bulunmadığı gibi hukuka uygun olmayan bir tahdit kaydına istinaden davacının kısa dönem ikamet izin talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ise de; 17/08/2013 tarihine kadar geçerli aile ikamet izni bulunan davacının, 6458 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bu ikamet izni kapsamında vize alarak ülkemize geldikten sonra, söz konusu ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçmek amacıyla tekrar yurt dışına çıkmasına gerek olmadan valiliğe başvuruda bulunmasında hukuki bir engel bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarece davacının başvurusunun esası yönünden incelenerek kısa dönem ikamet izni şartlarını taşıyıp taşımadığı değerlendirildikten sonra işlem tesis edilmesi gerekirken, kısa dönem ikamet izni başvurusunun davacının amacına uygun özel meşruhatlı vize alarak ülkemize gelmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
